Интернет и публичная наука

пятница, 9 июля, 2010 - 16:07

Обозреватель
molgvardia.ru

На форуме «Информационное
общество
», который проходит в Твери, уже была озвучена масса интересных
вещей и презентован ряд перспективных проектов. Один национальный
интеренет-поисковик
чего только стоит. Но дело в том, что я пишу диссертацию. Точнее, написал уже,
осталось только «привести её в соответствие со стандартами научной работы». И
вот слова нашего президента по поводу
необходимости создания единой электронной базы диссертационных работ для меня -
как бальзам на душу. Потому и говорить мы будем о публичной науке и роли интернета в этой публичности. И, знаете, разговор будет не сказать чтобы сильно
приятным.

Любая диссертация по стандарту
должна быть актуальным и оригинальным научным исследованием. То есть
исследованием той научной проблемы, которую ещё никто, никогда и нигде не
исследовал. Иными словами, без открытого доступа к такой диссертационной базе
уже на стадии выбора темы для исследования аспирант играет в русскую рулетку.
Есть, конечно, ряд мер по снижению рисков. Ограничить территориальные,
хронологические и тематические рамки исследования. Ну, например, тема моей
работы - «Атеистическая пропаганда в период правления Н.С. Хрущева, Л.И.
Брежнева в Новгородской области». Тематические рамки ограничены атеистической
пропагандой, период хоть и длительный, но на ограниченной территории. Казалось
бы, узнать, были ли подобные работы в прошлом, - проще некуда. Но вот пару
недель назад я случайно выискал на каком-то сайте автореферат на тему, которая
заставила меня похолодеть. Тоже атеистическая пропаганда, тоже в Новгородской
области, но, слава богу, при Ленине и Сталине до начала Великой Отечественной.
Пару недель назад, чтобы вы понимали, я уже дописывал заключение своей работы.

Второй момент - это список
источников, который есть в любой диссертационной работе. Так вот, хорошим тоном
в научных кругах считается изучить пару-тройку кандидатских и докторских работ
на схожие темы. А чтобы их изучить - нужно собрать сто пятнадцать справок,
разрешений, ходатайств, печатей и подписей, чтобы прорваться в научную библиотеку,
где эти работы лежат. Самое интересное,
что электронные библиотеки диссертаций у нас в стране есть. Только доступ к
работам они предоставляют за деньги.
То есть за восемьсот рублей или
тысячу вам даже вышлют по почте распечатанную работу. Но вот платить пять тысяч
рублей ради того, чтобы указать пять-шесть названий в списке источников и
полистать эти работы на сон грядущий, мне совершенно не улыбается. Поэтому
некая консолидация научного сообщества держится исключительно на
одиночках-энтузиастах, которые после защиты выкладывают свои работы или
авторефераты работ в Сеть. За что огромное спасибо этим людям. Кстати, после
защиты я планирую поступить так же.

Собственно говоря, публикация в Сети научных работ - это полдела. Еще
хорошо бы выкладывать в открытый доступ данные архивов.
Нет, я не прошу
публиковать секретные документы. Дело в том, что у нас в стране есть
«публичные» и «открытые» архивы, с документами без грифа «Секретно». Так вот,
мне, например, пришлось неделю собирать справки, чтобы попасть в «открытый» и
«публичный» «Государственный архив новейшей истории Новгородской области». И
еще денёк подождать письменного заверения моей просьбы работать в архиве с
ноутбуком.

Нет, я не о том, что у нас такие
плохие архивисты. Они просто люди подневольные. А согласно нынешним стандартам
архив несет ответственность не за сохранность информации, а за сохранность
физических носителей этой информации. То есть, грубо говоря, за листы формата
А4, с машинописными оттисками букв кириллического шрифта. И вот насколько легче
было бы и архивистам, и исследователям, если бы хотя бы часть незасекреченных
документов была опубликована на сайте того или иного архива. Но у архива нет
сайта, соответственно, нет и документов, выложенных в Сеть. Да и сканировать
эти документы как-то страшновато. Повредишь листок бумаги или смажешь буквы -
уволить могут.

На выходе такое положение вещей с
затрудненным доступом к диссертационным работам и архивным данным дает
колоссальную почву для фальсификаций. Вообще это картина весьма абсурдна. В
своей диссертации я не могу ошибиться в оформлении ссылок, сносок, списка
литературы, введения и заключения, а также титульного листа. Потому как ГОСТ!
Но вот в основной части своей работы я могу, например, написать, что в архиве
находится документ, повествующий о планах Новгородского обкома КПСС послать в 1967 г. комсомольцев Волотовского
района на Марс с целью основания там первого марсианского колхоза. И фиг
докажешь, что я это придумал позавчера «по пьяной лавке» и включил в текст
своей диссертации, поставив ссылку на не существующее в архиве дело. Ровно потому, что для проверки моей
фальсификации моим рецензентам необходимо проделать тот же бюрократический
путь, что и мне. Вот так у нас и появляются «диссертации, за которые стыдно».

Так что инициативу президента с единой публичной базой диссертаций я могу
оценить следующим образом: очень хорошо, но явно мало.

Александр Чаусов,
обозреватель molgvardia.ru

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 218